Ze státu ve kterém žiji, je mi z demokracie a svobody

slova vehementně blivno. Poslední případy odsouzeného řidiče Dopravího podniku v Olomouci, který maloval tykadla fixou na reklamy kašpárků z ODS - a kde se jednalo nejspíš o soud "na objednávku" od Langera, neb jeho stará je soudkyně tamního soudu... Dále Týc, toho zde jmenovat snad ani nebudu... Co si lze myslet o státu, soudním systému, demokracii, svobodě slova, ometování a cenzuře internetu.. když se společnost nemůže ani výslovně NAHLAS! vyjádřit na adresu romů?!

Štvavý server ROMEA.CZ je toho dokladem, kde funguje rasismus naruby. Dokud si my, slušně žijící lidí necháme vše líbit, nehne se to jednoduše nikam. Podívejte se na Slovensko. Už dnes chápu jak to myslela paní Benešová, když nazvala náš soudní vyspělí systém, ve kterém jsou figurky jako z mafiánů..

vy to stále nechápete autore

takže to vysvětlím polopatě. útočníci byli romové, tudíž se nechystali vraždit, ale multikulturně obohacovat.  Takže ty paragrfy nelze použít. Už chápete? Ne? Já taky ne. K zblití.

právníci

Právníci jsou zhouba tohoto světa

Dobří učitelé.

měl jsem v r. 1977 na vojně na starosti tlupu nepřizpůsobivých, kteří museli na vojnu ale nesměli dostat do ruky samopal. Když nastoupili, chodili v noci močit za dveře ložnice do chodby. Stavěli jsme s nimi střelnici a doučovali je číst a malou násobilku - byl to experiment ministerstva školství a armády. Páni generálové se na nás jezdili dívat jak to jde a já jim předváděl provedení povelu : "Podrbejte se levou rukou za pravým uchem".

Ale o tom nechci psát. Problém byl, že vám slíbili nemožné, za zády hned domluvili lějakou levárnu, šmelili, kradli a od té doby jsem se smál expertům, kteří tyto způsoby jednání neznali, ale problému rozuměli bezezbytku.

Nyní s hrůzou konstatuji, že veškeré tyto vlastnosti převzala vládní garnitura, dokonce se stejnými výrazy v tvářích. Cožpak takové bláboly jako odklánění majetku, podvody Drobila a všechny ty kauzičky může vymyslet člověk, který má normálních devět tříd základní školy a základy slušného chování?

Má se snad obhájce připojit k obžalobě?

Má snad obhájce pracovat pro státního zástupce a pomáhat dostat svého klienta do kriminálu?

Jste se asi zbláznil!

Úkolem obhájce je vyhrát spor a zajistit úplné osvobození svého klienta nebo aspoň zásadní zmírnění trestu pro něj, a to zcela bez ohledu na míru jeho padoušství.

Re: Má se snad obhájce připojit k obžalobě?

já to někde píšu ?

Promiňte,

K.Samková jednoduše a skoro zadara  má perfektní reklamu a to i díky Vám !!!!  Nejste první co jí na to skočil !!! Blog má několik článkú o ni.   Kdo o JUDr, Samkové věděl,, Pár lidí okolo ní !! A dnes !!??    Je potřebné jí spíše IGNOROVAT !!!!

Re: Promiňte,

a čemu a komu to pomůže, ignorovat ji?

Není nic jednoduššího než přečíst si zákon.

V praxi musíte pracovat s fakty, tzn. s výslechy podezřelých, poškozených i svědků, s lékařskými zprávami, se znaleckými posudky z řady odvětví, s nějakými nahrávkami pokud existují a potom rozhodovat. Podle mého názoru pro pokus vraždy souzeni budou a budou pro tento trestný čin i odsouzeni, i když nevím zda všichni - soud bude muset zkoumat konkrétní odpovědnost každého jedince zvlášť. Jediné, co mi není jasné, je mediální (to slovo zdůrazňuji), že paní Samková bude hájit všechny. Podle mého názoru to ani dle platných právních předpisů nelze. Musím se ale pozastavit nad srovnáním výroku paní Samkové a toho advokáta té slečny z DSSS. Řekl bych, že účelově srovnáváte věci, které se srovnat nedají. Paní Samková tvrdí, že skutek, kterého se někdo dopustil není trestným činem pokusu vraždy - to se bude snažit dokázat u soudu. Vyjadřuje se tedy ke skutku. Advokát v druhém případě říká, že znalec je podjatý, protože je Žid - vyjadřuje se ke konkrétní osobě. Cítíte ten jemný rozdíl?

Re: Není nic jednoduššího než přečíst si zákon.

Má-li smysl vůbec něco hodnotit, je snad dobré začít právě literou zákona. Jistě, doplňující informace jako jsou posudky jsou zajímavé, ale Vy pravděpodobně lépe chápete, jak se právě tyto posudky dají "přiohnout", neboť leckdy dva znalci rovné se 3 názory.

Každé srovnání nutně musí pokulhávat, nicméně všiml jste si Vy přes jemné rozdíly, právní nuance hlavního smyslu tohoto článku ?

Podle mého názoru jde totiž právě o určitý podiv autora, na základě čeho paní Samková tvrdí, že nešlo o trestný čin pokusu vraždy. Jistě, má na toto své tvrzení lidské i advokátské právo. Je ale otázkou úvahy, jako moc je tento názor eticky, racionálně i právně relevantní. A s tímto se autor vypořádal velmi zdařile.

.

Tímto si prošli v USA někdy v 60. letech. Od té doby si tam dávají pozor, aby bylo každému měřeno stejně, bez rozdílu jeho původu a majetkových poměrů.

Re:

Vy jste ale veselá kopa a co "affirmative action", to Vám nic neříká ?